e-ISSN: 2448-8062
ISSN: 0188-431X
Introducción: En la década de los 70' en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) se realizaron investigaciones para determinar el índice enfermera-paciente, con el propósito de dotar a los servicios de los recursos humanos, sin embargo dada la situación dinámica de los servicios es necesario tener un sistema que permita la reasignación de los recursos.
Objetivo : Evaluar el resultado de la asignación enfermera-paciente a través de un sistema de evaluación clínica del paciente en unidades de cuidados intensivos (TISS-28).
Metodología: Se efectuó un estudio cuasi-experimental, se capacitó al personal de enfermería para que valorara a los pacientes que ingresaran a la UCI, y de acuerdo al puntaje obtenido se determinó el número de pacientes que cada enfermera debía atender. Se llevó un registro de los días estancia de los pacientes.
Resultados: La valoración de los pacientes al ingreso demandó la asignación de una enfermera por paciente, mismo que fue modificándose; para el tercer día la relación cambió del 1:2 o 1:3 y los días estancia no rebasaron los 5 días con una significancia estadística de <0.001.
Conclusiones: La asignación enfermera-paciente según complejidad de los procedimientos de enfermería requeridos, evaluados por TISS-28 disminuyó los días estancia de los pacientes en la unidad de cuidados intensivos post-quirúrgica del hospital en estudio.
Instituto Mexicano del Seguro Social, Subdirección General Médica, Jefatura de los Servicios de Hospitales. Asignación de los recursos humanos de acuerdo a indicadores. Talleres de Polimaster de Mex; Mex. 1972.
Instituto Mexicano del Seguro Social, Subdirección General Médica, Jefatura de los Servicios de Hospitales. Manual técnico administrativo de las Unidades de Cuidados del paciente en estado critico, Mex. 1982.
Cullen DJ, Civetta JM, Briggs BA, et al . Terapheutic intervention scoring system: A method for quantitative comparation of patient care, Crit Care Med 1974; 2: 57-60.
McCormick EJ. Job analysis: Methods and applications. New York, AMACOM, 1979: 79-91.
Schroeder RE, Rhodes AM, Shields RE: Nurse acuity system: Cash vs grasp (A determination of nurse staff requirements). Nursing Forum 1984: 21:72.
Keene AR, Cullen DJ. Terapeutic intervention scoring system. Crit Care Med 1983; 11: 1-3.
Seneff M, Knaus WA. Predicting patient outcome from intensive care: a guide to APACHE, MPM, SAPS, PRISM, and other prognostic scoring systems. J Intensive Care Med 1990; 5:33-52.
Hudson JA, Civetta JM, et al . Allocating nursing care: The physician's role. Crit Care Med 1988: 65-70.
Reis DM, Rijk AB, Schaufiel WP. Simplified therapeutic intervention scoring system: The TISS-28 itemsResults from a multicenter study. Crit Care Med 1996; 24:64-73.
Wagner DP, Knaus WA, Harrel FE, et al . Daily prognostic estimates for critically all adults in intensive care units: results from a prospective, multicenter, inception cohort analysis. Crit Care Med. 1994; 22: 1359-72.
Zimmerman JE, Wagner DP, et al . Improving intensive care unit discharge decisions: supplementing physician judgment winth predictions of next day risk for life supp. Crit Care Med. 1994; 22: 1373-84.
Havill JH, Caspari M, et al . Charging for intensive care using direct nursing hours as the cost marker. Anaesth Intensive Care 1997; 25(4): 372-7.
Johnson D. Wilson M, et al . Measuring the ability to meet family needs in an intensive care unit. Crit Care Med 1998; 26(2): 266-71.